آیا عمل جراحی رباتیک بهتر از جراحی های رایج است؟
به گزارش تور فرانسه، نتایج یک آنالیز عظیم نشان می دهد که جراحی با ربات تنها مزایای اندکی نسبت به سایر روش ها دارد. روش های جراحی که با یاری یک ربات انجام می گردد، گاهی اوقات به اسم برترین روش جراحی به بازار عرضه می گردد. اما آنالیز اخیر 50 آزمایش تصادفی کنترل شده، آزمایش جراحی با یاری ربات در برابر روش های متداول برای عمل های شکمی یا لگن، نشان می دهد که اگرچه ممکن است با این روش ها مزایایی برای جراحی رباتیک وجود داشته باشد، اما مزایای آن نسبت به سایر روش ها اندک است.
به گزارش سرویس آی تی و فناوری انتخاب به نقل از نیویورک تایمز، جراحی رباتیک به وسیله جراحان انجام می گردد نه ربات ها. اما به جای ابزار های معمولی دستی که در جراحی لاپاراسکوپی، که شامل برش های ریز است، استفاده می گردد و جراحی باز، که در آن جراح به وسیله یک برش عظیم وارد بدن می گردد، پزشک از دستگاه استفاده می نماید. جراح ابزار دستگاه را از راه دور کنترل می نماید در حالی که محل جراحی را به وسیله یک مانیتور با وضوح بالا مشاهده می نماید که تصویری سه بعدی از عمل ارائه می دهد.
بعضی از جراحان معتقدند که این ربات ها به شما امکان می دهند دقت بیشتری در طول عمل، زمان بهبودی کوتاهتر و نتایج بالینی بهتر برای بیماران داشته باشید. اما این آنالیز نشان داد که در بسیاری از موارد، نتایج مقایسه شده با روش های رباتیک و روش های معمولی تفاوت کمی نشان می دهد.
به اسم مثال، در 39 مطالعه ای که مقدار بروز عوارض احتیاج به مداخلات جراحی بیشتر را گزارش کردند، تا 9 درصد از لاپاراسکوپی های معمولی منجر به چنین مشکلاتی شد، اما این امر تا 8 درصد از عملیات رباتیک را انجام داد. در مطالعات مربوط به جراحی دستگاه گوارش، عوارض تهدید نماینده زندگی بین 0 تا 2 درصد برای جراحی با یاری ربات، از 0 تا 3 درصد برای لاپاراسکوپی و از 1 تا 4 درصد برای جراحی های باز متغیر بود. این یافته ها در Annals of Internal Medicine منتشر شده است.
به دلایل مختلف، گاهی اوقات جراحی با یاری ربات یا لاپاراسکوپی جواب نمی دهد و جراح باید به انجام یک عمل باز روی بیاورد. به طور کلی، این امر تا 8 درصد مواقع در عملیات رباتیک و تا 12 درصد در لاپاراسکوپی اتفاق می افتد. در جراحی های اورولوژی و زنان، تقریباً هیچ تفاوتی بین عمل های با یاری ربات و لاپاراسکوپی در تعداد عمل هایی که باید به روش های باز تغییر داده شوند وجود نداشت.
نتایج بلندمدت حداقل دو ساله در هشت مطالعه مورد آنالیز گزارش شد و آن ها دریافتند که مقدار مرگ و میر در هر سه روش مشابه است. در 3 درصد از جراحی های رباتیک و 5 درصد از جراحی های باز، بیمار فوت کرد. در روش های لاپاراسکوپی هیچ مرگ و میری مشاهده نشد.
با این حال، محققان تفاوت های زمانی بین روش ها را پیدا کردند. به طور خلاصه، جراحی های با یاری ربات عموماً بیشتر طول می کشد. در مطالعات مربوط به جراحی های رباتیک زنان، مدت زمان آن تا 265 دقیقه متغیر بود، در حالی که در لاپاراسکوپی حداکثر 226 دقیقه و در روش های باز 187 دقیقه بود. در هر دو عمل اورولوژی و کولورکتال، جراحی های با یاری ربات به طور مداوم طولانی تر از عمل های لاپاراسکوپی و باز بود.
نویسنده اصلی این پژوهش، دکتر Naila H. Dhanani، جراح ارشد در UT Health در هوستون، گفت که برای یک بیمار، هیچ علتی وجود ندارد که جراحی رباتیک را بر سایر روش ها انتخاب کند. او می گوید: فقط به این علت که چیزی نو و فانتزی است به این معنی نیست که تکنیک بهتری است. بله، سیستم رباتیک ایمن است، ما این را ثابت نموده ایم. اما ما ثابت ننموده ایم که بهتر است. چهار مطالعه وجود داشت که نشان می داد جراحی رباتیک مفید است، بنابراین بسیار کم است و چهل و شش مطالعه هیچ تفاوتی نشان نداد.
دکتر جیمز ا. استهام، رئیس اورولوژی مرکز سرطان Memorial Sloan Kettering، که در این مطالعه شرکت نداشت، گفت: هیچ کس با نتایج اولیه بحث نمی نماید. مقدار عوارض حین عمل و نتایج بعد از عمل بدون در نظر گرفتن روش جراحی مشابه است. انتخاب یک جراح با تجربه با تخصص در یک زمینه خاص بسیار مهمتر از انتخاب یک تکنیک است. .
اما مطمئناً مزایای عملی برای جراح وجود دارد. عمل می تواند ساعت ها طول بکشد و در روش های معمول، جراح باید برای ایستادن، خم شدن، پیچ خوردن و چرخاندن بماند تا ابزار ها به موقعیت مناسب منتقل شوند، اما در خصوص یک روش رباتیک چنین نیست.
دکتر جرارد دوهرتی، جراح ارشد بیمارستان بریگهام و زنان در بوستون که در این مطالعه مشارکت نداشت، می گوید: این مزیت ارگونومیک وجود دارد. ما در حالی که راحت نشسته ایم، بازو های ربات را حرکت می دهیم. .
اما هزینه جراحی رباتیک نسبت به روش های دیگر گرانتر است. هزینه اولیه ماشین آلات، وسایل یکبار مصرف مورد احتیاج آن ها، قرارداد سرویس دستگاه ها و زمان اضافی صرف شده در اتاق عمل آن ها را بسیار گران می نماید.
بسیاری از بیمارستان ها نمی توانند از آن ها استفاده نمایند. مبه وسیله هزینه اولیه راه اندازی سیستم رباتیک حدود 2 میلیون دلار است. حتی در مراکز بهداشتی عظیم، ربات ها محدودیت هایی دارند. دکتر دوهرتی گفت: ما 64 اتاق عمل داریم و تنها در چهار اتاق آن ها ربات وجود دارد.
یکی از شرکت ها، Intuitive Surgery، که ربات های داوینچی را می سازد، چنان در بازار ایالات متحده غالب است که اساساً بدون رقابت هستند و این ممکن است عاملی برای بالا نگه داشتن قیمت ها باشد. اما ممکن است رقابت بیشتری در راه باشد. دکتر دوهرتی می گوید: من ربات های ساخته شده به وسیله شرکت های دیگر را دیده ام. امید همه این است که اگر کسی بتواند پلتفرم نوی را وارد کند، قیمت ها پایین بیاید. اما ما یک دهه است این را می گوییم.
در هر صورت، به گفته دکتر ایستهام، آینده جراحی رباتیک است. او گفت: علیرغم فقدان شواهدی مبنی بر اینکه سیستم رباتیک بهتر از لاپاراسکوپی واقعی یا جراحی باز است، هیچ شکی وجود ندارد که در ایالات متحده، تغییر به سمت سیستم رباتیک قبلاً رخ داده است.
نتایج یک آنالیز عظیم نشان می دهد که جراحی با ربات تنها مزایای اندکی نسبت به سایر روش ها دارد. روش های جراحی که با یاری یک ربات انجام می گردد، گاهی اوقات به اسم برترین روش جراحی به بازار عرضه می گردد. اما آنالیز اخیر 50 آزمایش تصادفی کنترل شده، آزمایش جراحی با یاری ربات در برابر روش های متداول برای عمل های شکمی یا لگن، نشان می دهد که اگرچه ممکن است با این روش ها مزایایی برای جراحی رباتیک وجود داشته باشد، اما مزایای آن نسبت به سایر روش ها اندک است.
به گزارش سرویس آی تی و فناوری انتخاب به نقل از نیویورک تایمز، جراحی رباتیک به وسیله جراحان انجام می گردد نه ربات ها. اما به جای ابزار های معمولی دستی که در جراحی لاپاراسکوپی، که شامل برش های ریز است، استفاده می گردد و جراحی باز، که در آن جراح به وسیله یک برش عظیم وارد بدن می گردد، پزشک از دستگاه استفاده می نماید. جراح ابزار دستگاه را از راه دور کنترل می نماید در حالی که محل جراحی را به وسیله یک مانیتور با وضوح بالا مشاهده می نماید که تصویری سه بعدی از عمل ارائه می دهد.
بعضی از جراحان معتقدند که این ربات ها به شما امکان می دهند دقت بیشتری در طول عمل، زمان بهبودی کوتاهتر و نتایج بالینی بهتر برای بیماران داشته باشید. اما این آنالیز نشان داد که در بسیاری از موارد، نتایج مقایسه شده با روش های رباتیک و روش های معمولی تفاوت کمی نشان می دهد.
به اسم مثال، در 39 مطالعه ای که مقدار بروز عوارض احتیاج به مداخلات جراحی بیشتر را گزارش کردند، تا 9 درصد از لاپاراسکوپی های معمولی منجر به چنین مشکلاتی شد، اما این امر تا 8 درصد از عملیات رباتیک را انجام داد. در مطالعات مربوط به جراحی دستگاه گوارش، عوارض تهدید نماینده زندگی بین 0 تا 2 درصد برای جراحی با یاری ربات، از 0 تا 3 درصد برای لاپاراسکوپی و از 1 تا 4 درصد برای جراحی های باز متغیر بود. این یافته ها در Annals of Internal Medicine منتشر شده است.
به دلایل مختلف، گاهی اوقات جراحی با یاری ربات یا لاپاراسکوپی جواب نمی دهد و جراح باید به انجام یک عمل باز روی بیاورد. به طور کلی، این امر تا 8 درصد مواقع در عملیات رباتیک و تا 12 درصد در لاپاراسکوپی اتفاق می افتد. در جراحی های اورولوژی و زنان، تقریباً هیچ تفاوتی بین عمل های با یاری ربات و لاپاراسکوپی در تعداد عمل هایی که باید به روش های باز تغییر داده شوند وجود نداشت.
نتایج بلندمدت حداقل دو ساله در هشت مطالعه مورد آنالیز گزارش شد و آن ها دریافتند که مقدار مرگ و میر در هر سه روش مشابه است. در 3 درصد از جراحی های رباتیک و 5 درصد از جراحی های باز، بیمار فوت کرد. در روش های لاپاراسکوپی هیچ مرگ و میری مشاهده نشد.
با این حال، محققان تفاوت های زمانی بین روش ها را پیدا کردند. به طور خلاصه، جراحی های با یاری ربات عموماً بیشتر طول می کشد. در مطالعات مربوط به جراحی های رباتیک زنان، مدت زمان آن تا 265 دقیقه متغیر بود، در حالی که در لاپاراسکوپی حداکثر 226 دقیقه و در روش های باز 187 دقیقه بود. در هر دو عمل اورولوژی و کولورکتال، جراحی های با یاری ربات به طور مداوم طولانی تر از عمل های لاپاراسکوپی و باز بود.
نویسنده اصلی این پژوهش، دکتر Naila H. Dhanani، جراح ارشد در UT Health در هوستون، گفت که برای یک بیمار، هیچ علتی وجود ندارد که جراحی رباتیک را بر سایر روش ها انتخاب کند. او می گوید: فقط به این علت که چیزی نو و فانتزی است به این معنی نیست که تکنیک بهتری است. بله، سیستم رباتیک ایمن است، ما این را ثابت نموده ایم. اما ما ثابت ننموده ایم که بهتر است. چهار مطالعه وجود داشت که نشان می داد جراحی رباتیک مفید است، بنابراین بسیار کم است و چهل و شش مطالعه هیچ تفاوتی نشان نداد.
دکتر جیمز ا. استهام، رئیس اورولوژی مرکز سرطان Memorial Sloan Kettering، که در این مطالعه شرکت نداشت، گفت: هیچ کس با نتایج اولیه بحث نمی نماید. مقدار عوارض حین عمل و نتایج بعد از عمل بدون در نظر گرفتن روش جراحی مشابه است. انتخاب یک جراح با تجربه با تخصص در یک زمینه خاص بسیار مهمتر از انتخاب یک تکنیک است. .
اما مطمئناً مزایای عملی برای جراح وجود دارد. عمل می تواند ساعت ها طول بکشد و در روش های معمول، جراح باید برای ایستادن، خم شدن، پیچ خوردن و چرخاندن بماند تا ابزار ها به موقعیت مناسب منتقل شوند، اما در خصوص یک روش رباتیک چنین نیست.
دکتر جرارد دوهرتی، جراح ارشد بیمارستان بریگهام و زنان در بوستون که در این مطالعه مشارکت نداشت، می گوید: این مزیت ارگونومیک وجود دارد. ما در حالی که راحت نشسته ایم، بازو های ربات را حرکت می دهیم. .
اما هزینه جراحی رباتیک نسبت به روش های دیگر گرانتر است. هزینه اولیه ماشین آلات، وسایل یکبار مصرف مورد احتیاج آن ها، قرارداد سرویس دستگاه ها و زمان اضافی صرف شده در اتاق عمل آن ها را بسیار گران می نماید.
بسیاری از بیمارستان ها نمی توانند از آن ها استفاده نمایند. مبه وسیله هزینه اولیه راه اندازی سیستم رباتیک حدود 2 میلیون دلار است. حتی در مراکز بهداشتی عظیم، ربات ها محدودیت هایی دارند. دکتر دوهرتی گفت: ما 64 اتاق عمل داریم و تنها در چهار اتاق آن ها ربات وجود دارد.
یکی از شرکت ها، Intuitive Surgery، که ربات های داوینچی را می سازد، چنان در بازار ایالات متحده غالب است که اساساً بدون رقابت هستند و این ممکن است عاملی برای بالا نگه داشتن قیمت ها باشد. اما ممکن است رقابت بیشتری در راه باشد. دکتر دوهرتی می گوید: من ربات های ساخته شده به وسیله شرکت های دیگر را دیده ام. امید همه این است که اگر کسی بتواند پلتفرم نوی را وارد کند، قیمت ها پایین بیاید. اما ما یک دهه است این را می گوییم.
در هر صورت، به گفته دکتر ایستهام، آینده جراحی رباتیک است. او گفت: علیرغم فقدان شواهدی مبنی بر اینکه سیستم رباتیک بهتر از لاپاراسکوپی واقعی یا جراحی باز است، هیچ شکی وجود ندارد که در ایالات متحده، تغییر به سمت سیستم رباتیک قبلاً رخ داده است.
منبع: انتخاب